MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA

¿Cómo diseñan los psicólogos los experimentos?

Todas las ciencias (la psicología, la sociología, la economía, la ciencia política, la biología y la física) requieren evidencia empírica basada en la observación cuidadosa y la experimentación. Para recolectar datos de manera sistemática y objetiva, los psicólogos utilizan una variedad de métodos de investigación, como la observación natural, los estudios de caso, las encuestas, la investigación correlacional y la investigación experimental.

Cada una de esas estrategias de investigación posee ventajas y desventajas

Observación natural

Los psicólogos se valen de la observación natural para estudiar la conducta humana o

animal en su contexto natural. Un psicólogo con esta orientación hacia la vida real puede observar la conducta en una escuela o una fábrica; otro quizá de hecho a una familia para estudiar la conducta de sus miembros; otro observará a los monos en su hábitat natural en lugar de hacerlo en jaulas. La ventaja principal de la observación atural es que es probable que la conducta observada en la vida cotidiana sea más natural, espontánea y variada que la que se observa en un laboratorio.

Por ejemplo, la observación natural se empleó en un estudio reciente (Hammen,Gitlin y Altshuler, 2000) diseñado para entender por qué algunos pacientes con un trastorno bipolar tienen mayor probabilidad que otros de ajustarse con éxito al lugar de trabajo.

Después de estudiar cuidadosamente a 52 personas durante un periodo de dos años en sus escenarios naturales, los autores encontraron que las personas que mostraban el ajuste más exitoso al trabajo eran las que también recibían fuerte apoyo en sus relaciones personales con otra gente. Sorprendentemente, los eventos estresantes de la vida no parecieron desempeñar un papel importante en qué tan bien se ajustaba esa gente al trabajo. Puesto que la simulación en un laboratorio de un genuino ambiente laboral habría sido extremadamente difícil (en especial a lo largo de un periodo prolongado), la observación natural representó una alternativa práctica para la exploración de este tema.

La observación natural no está exenta de inconvenientes. Los psicólogos que emplean

la observación natural tienen que tomar la conducta como se presenta. No pueden gritar de repente “¡Alto!” cuando desean estudiar con más detalle lo que está sucediendo.

Tampoco pueden decirle a la gente que deje de hacer lo que está haciendo porque no les interesa investigarlo. Más aún, la simple descripción de las impresiones de “un día en la vida” de un grupo particular o de cómo se comportan diferentes personas en el mismo escenario no es ciencia. Los observadores deben medir la conducta de manera sistemática, por ejemplo, elaborando una forma que les permita revisar qué está haciendo la gente a intervalos cronometrados.

La principal desventaja de la observación natural es el sesgo del observador. Como se verá en el capítulo 5 (Memoria), los testimonios oculares de un delito a menudo son fuentes de información muy poco confiables. Incluso los psicólogos que son observadores entrenados pueden distorsionar sutilmente lo que ven para conformarlo a lo que esperan ver. Por esta razón, los investigadores contemporáneos con frecuencia usan cintas de video que pueden analizar y calificar otros investigadores que desconocen lo que pretende averiguar el estudio. Otro problema potencial es que los psicólogos pueden no observar o registrar la conducta que parece irrelevante. En consecuencia, muchos estudios observacionales emplean un equipo de observadores entrenados que reúnen sus notas. Esta estrategia a menudo genera una imagen más completa de la que podría obtener un observador por sí solo.

A diferencia de los experimentos de laboratorio que son susceptibles de repetirse varias veces, cada situación natural ocurre una sola vez. Por esa razón, los psicólogos prefieren no hacer afirmaciones generales basadas únicamente en información de estudios con observación natural. En lugar de ello, prueban la información obtenida de la observación natural en condiciones controladas en el laboratorio antes de aplicarla a situaciones distintas a la original.

A pesar de esas desventajas, la observación natural es una herramienta valiosa. Después

de todo, la psicología trata de la conducta en la vida real. La observación natural a menudo proporciona nuevas ideas y sugiere nuevas teorías, las cuales pueden luego estudiarse en el laboratorio de manera más sistemática y detallada. Este método también

ayuda a los investigadores a recordar que el mundo es más grande que el que existe en el laboratorio.

Estudios de caso

Un segundo método de investigación es el estudio de caso: una descripción detallada

de uno (o unos cuantos) individuos. Aunque en algunas maneras es similar a la observación natural, el investigador emplea una variedad de métodos para recoger información que arroje un retrato detallado y a profundidad del individuo. Un estudio de caso por lo regular incluye observación de la vida real, entrevistas, calificaciones en varias pruebas psicológicas y cualquier otra medida que el investigador considere reveladora.

Por ejemplo, el psicólogo suizo Jean Piaget desarrolló una teoría de gran alcance sobre el desarrollo cognoscitivo estudiando con cuidado a cada uno de sus tres hijos conforme crecían y cambiaban durante la niñez. Otros investigadores han probado su teoría con experimentos que incluyen una mayor cantidad de niños en varias culturas.

Al igual que la observación natural, los estudios de caso pueden proporcionar información valiosa, pero también tienen desventajas importantes. El sesgo del observador es un problema aquí tanto como en la observación natural. Más aún, ya que cada persona es única, no podemos extraer con confianza conclusiones generales a partir de un solo caso. No obstante, los estudios de caso figuran de manera destacada en la investigación psicológica. Por ejemplo, el famoso caso de Phineas Gage, quien sufrió un daño cerebral severo e inusual, llevó a los investigadores a identificar la importancia de la parte frontal del cerebro para el control de las emociones y la capacidad para planear y realizar tareas complejas (vea el capítulo 2, Bases biológicas de la conducta). El estudio de caso de otro paciente con daño cerebral (Milner, 1959), llamado “H. M.”, quien podía recordar acontecimientos que precedían a su lesión, pero nada de lo que había sucedido después, llevó a los psicólogos a sugerir que tenemos varios tipos distintos de memoria

Encuestas

En algunos aspectos, las encuestas encaran las desventajas de la observación natural y los estudios de caso. En la investigación por encuestas se plantea una serie de preguntas predeterminadas en entrevistas personales o en cuestionarios a un grupo de personas seleccionadas cuidadosamente. Quizá las más familiares sean las encuestas realizadas antes de las elecciones importantes. Durante meses, incluso un año, antes de la elección somos bombardeados con estimaciones del porcentaje de gente que probablemente vote por cada candidato. Pero las encuestas se emplean también para otros propósitos. Por ejemplo, una encuesta encontró que el 61 por ciento de los adultos interrogados por teléfono creían que los publicistas incluían mensajes subliminales en sus anuncios, y el 56 por ciento estaban convencidos de que dichos mensajes hacían que la gente comprara cosas que no deseaba (Lev, 1991). (No existe evidencia científica que apoye esas creencias.) De acuerdo con una encuesta realizada en 1995 por el Departamento de Defensa de Estados Unidos entre 28,000 personas en servicio activo, el 78 por ciento de las mujeres y el 38 por ciento de los hombres informaron de uno o más incidentes de acoso sexual (Hay y Ellig, 1999). Esta encuesta (al igual que otras realizadas más recientemente) indica que el acoso sexual ocurre con mucha frecuencia en diversos escenarios, y que a menudo afecta tanto a hombres como a mujeres (Larimer, Lydum, Anderson y Turner, 1999).

Las encuestas, incluso aquellas con una tasa baja de respuesta, pueden generar una gran cantidad de información interesante y útil a un costo relativamente bajo, pero para ser precisas, las preguntas de la encuesta han de ser claras y sin ambigüedad, la gente encuestada debe seleccionarse con mucho cuidado (vea la técnica del muestreo más adelante) y estar motivada para responder a la encuesta de manera reflexiva y cuidadosa (Krosnick, 1999). Por ejemplo, preguntar a los padres “¿Alguna vez ha usado el castigo físico para disciplinar a sus hijos?”, puede inducir la respuesta socialmente correcta,“No”. Preguntar “¿Cuándo fue la última vez que le dio una zurra a su hijo?”, o

“¿En qué situaciones cree que es necesario golpear a su hijo?”, tiene mayor probabilidad

de generar respuestas honestas porque las preguntas son específicas e implican que la mayoría de los padres utilizan el castigo físico; el investigador simplemente pregunta cuándo y por qué. Al mismo tiempo, los investigadores por encuestas deben tener cuidado de no hacer preguntas directivas, como “La mayoría de los estadounidenses aprueba el castigo físico; ¿lo aprueba usted?”, También es importante garantizar el anonimato de los participantes en una encuesta.

Las observaciones naturales, los estudios de caso y las encuestas proporcionan un rico

conjunto de datos crudos que describen conductas, creencias, opiniones y actitudes.

Pero estos métodos de investigación no son ideales para hacer predicciones, explicar o

determinar las causas de la conducta. Para tales propósitos, los psicólogos emplean métodos más poderosos de investigación, como se verá en las siguientes dos secciones.

Investigación correlacional

A un psicólogo contratado por la Fuerza Aérea se le pide que prediga qué aspirantes a ingresar a un programa de entrenamiento se convertirán en buenos pilotos. Una aproximación excelente a este problema sería la investigación correlacional. El psicólogo puede seleccionar varios cientos de reclutas, aplicarles una variedad de pruebas de aptitud y de personalidad y luego comparar los resultados con su desempeño en la escuela de entrenamiento. Este enfoque le diría si algunas características o conjunto de características tienen una estrecha relación o correlación con el eventual éxito como piloto.

Suponga que encuentra que los reclutas más exitosos califican más alto que los reclutas

no exitosos en las pruebas de aptitud mecánica y que también son gente cautelosa a la que no le gusta correr riesgos innecesarios. El psicólogo ha descubierto que existe una correlación, o relación, entre esos rasgos y el éxito como piloto entrenado: las puntuaciones altas en las pruebas de aptitud mecánica y la cautela predicen el éxito como piloto entrenado. Si esas correlaciones se confirman en nuevos grupos de reclutas, entonces el psicólogo podría recomendar con cierta confianza que la Fuerza Aérea considere el uso de esas pruebas para seleccionar a sus futuros reclutas.

Los datos correlacionales son útiles para muchos propósitos, pero no permiten al investigador identificar causa y efecto. Esta importante distinción a menudo se pasa por

alto. Correlación significa que dos fenómenos parecen estar relacionados: cuando uno aumenta el otro aumenta (o disminuye). Por ejemplo, los jóvenes con puntuaciones elevadas de CI por lo regular obtienen mayores calificaciones en la escuela que los estudiantes con puntuaciones promedio o inferiores al promedio. Esta correlación permite a los investigadores predecir que los niños con puntuaciones elevadas de CI tendrán un buen desempeño en los exámenes y otros trabajos escolares. Pero la correlación no identifica la dirección de la influencia. Un CI elevado puede causar o permitir que un niño sea un buen estudiante. Pero lo contrario también podría ser cierto: trabajar duro en la escuela puede ocasionar que los niños califiquen alto en las pruebas de CI. O tal vez intervenga un tercer factor no identificado. Por ejemplo, crecer en una familia de clase media que da gran valor a la educación puede causar tanto las puntuaciones elevadas de CI como las altas calificaciones escolares.

Así sucede con nuestro ejemplo. Este psicólogo ha descrito una relación entre la habilidad como piloto y otras dos características, y como resultado puede usar esas relaciones para predecir con cierta precisión qué reclutas se convertirán o no en pilotos diestros.

Pero no tiene bases para extraer conclusiones acerca de la causalidad. ¿La tendencia a rehuir los riesgos hace del recluta un buen piloto? ¿O más bien sucede a la inversa: aprender a ser un piloto diestro hace a la gente cautelosa? ¿O existe algún factor desconocido que hace que la gente sea cautelosa y capaz de adquirir las diferentes habilidades necesarias en la cabina de vuelo?

A pesar de sus limitaciones, la investigación correlacional a menudo arroja luz sobre importantes fenómenos psicológicos. En este libro se encontrará con muchos ejemplos de investigación correlacional.

La gente que experimenta estrés severo está más propensa a desarrollar enfermedades físicas que la gente que no lo sufre; los niños cuyos padres sufren esquizofrenia tienen mayor probabilidad de desarrollar ese trastorno que otros niños; y cuando alguien necesita ayuda, entre más transeúntes haya menos probable es que alguno de ellos ofrezca ayuda. Esos interesantes hallazgos nos permiten hacer algunas predicciones, pero los psicólogos desean ir más allá de las simples predicciones. Para explicar las causas de los fenómenos psicológicos, los especialistas recurren con frecuencia a la investigación experimental.

Investigación experimental

Una profesora de psicología advierte que los lunes por la mañana la mayoría de sus alumnos no recuerdan el material tan bien como lo hacen el resto de la semana. Ha descubierto una correlación entre el día de la semana y la memoria para el material relacionado con el curso. Con base en esta correlación podría predecir que el siguiente lunes y todos los demás lunes sus alumnos no aprenderán tan bien como en otros días.

Pero ella quiere ir más allá de predecir simplemente la conducta de sus alumnos; quiere

entender o explicar por qué su recuerdo es más malo los lunes que los otros días de la semana.

Con base en sus experiencias y en algunas entrevistas informales con sus alumnos, sospecha que los fines de semana se desvelan hasta muy tarde y que su dificultad para recordar hechos e ideas presentados los lunes se debe a que se desvelaron. Esta hipótesis

parece tener sentido, pero la psicóloga quiere probar que es correcta. Para obtener evidencia de que el no dormir lo suficiente en realidad ocasiona déficit de memoria, recurre al método experimental.

Su primer paso es seleccionar a los participantes, gente a la que puede observar para averiguar si su hipótesis es correcta. Decide ocupar estudiantes voluntarios. Para evitar que en los resultados influyan las diferencias sexuales o los niveles de inteligencia, elige un grupo compuesto por igual número de hombres y mujeres que obtuvieron puntuaciones entre 520 y 550 en la parte verbal del examen de admisión.

A continuación diseña una tarea de memoria. Necesita algo que ninguno de sus participantes conozca de antemano. Por ejemplo, si elige un capítulo de un libro de historia corre el riesgo de que algunos de los participantes sean aficionados a la materia.

Después de analizar varias posibilidades, la psicóloga decide imprimir en una página

diversas formas geométricas, cada una etiquetada con una palabra sin sentido. A los círculos les llama “glucks”, a los triángulos “rogs” y así sucesivamente. Da a los estudiantes media hora para aprender los nombres de esta página, luego la retira y les pide asignar las mismas etiquetas a formas geométricas en una nueva página.

La psicóloga también necesita saber quiénes de los participantes están privados de sueño. El simple hecho de preguntarles si han dormido bien no es ideal: algunos tal vez

digan que “no” para tener una excusa por si obtienen malos resultados en la prueba, otros dirán que “sí” porque no quieren que la psicóloga piense que son inestables y no pueden dormir. Y dos personas que digan “dormí bien” quizá no quieran decir lo mismo

con su respuesta. De modo que la psicóloga decide intervenir, es decir, ejercer un control mayor de la situación. Decide que todos los participantes en el experimento pasarán la noche en el mismo dormitorio. Se les mantendrá despiertos hasta las 4:00 de la mañana y luego se les despertará a las 7:00 de la mañana en punto. Ella y sus colegas patrullarán los corredores para asegurarse de que nadie se quede dormido antes de lo programado. Al manipular la cantidad de tiempo que duermen los participantes, la psicóloga está introduciendo y controlando un elemento esencial del método experimental: una variable independiente. La psicóloga cree que la habilidad de los estudiantes para aprender y recordar las etiquetas de las formas geométricas dependerá de que hayan pasado una buena noche de sueño. El desempeño en la tarea de memoria (el número de respuestas correctas) se convierte así en la variable dependiente. De acuerdo con la hipótesis, los cambios en la variable independiente (la cantidad de sueño) también deben cambiar la variable dependiente (el desempeño en la tarea de memoria).

Su predicción es que este grupo de participantes, que sólo durmieron tres horas, tendrá

un desempeño muy pobre en la prueba de memoria.

Ahora, la experimentadora comienza a buscar lagunas en su diseño experimental. ¿Cómo puede estar segura de que los malos resultados en la prueba significan que los participantes obtuvieron calificaciones más bajas que las que habrían obtenido si hubieran dormido más? Por ejemplo, su mal desempeño podría ser simplemente el re- sultado de saber que eran observados de cerca. Para asegurarse de que su experimento mide únicamente los efectos de la falta de sueño, la experimentadora crea dos grupos que contienen el mismo número de hombres y de mujeres, de las mismas edades y con las mismas calificaciones en el examen de admisión. A uno de los grupos, el grupo experimental, se le mantendrá despierto, como se describió, hasta las 4:00 de la mañana; es decir, será sometido a la manipulación de la experimentadora de la variable independiente, la cantidad de sueño. A los integrantes del otro grupo, el grupo control, se les permitirá ir a dormir cuando lo deseen. Si la única diferencia consistente entre los dos grupos es la cantidad de tiempo que duermen, la experimentadora tendrá mucha mayor confianza en que si los grupos difieren en su desempeño en la prueba, la diferencia se debe a la cantidad de tiempo que durmieron la noche anterior.

Por último, la psicóloga cuestiona su propia objetividad. Puesto que cree que la falta de sueño inhibe el aprendizaje y la memoria de los estudiantes, no quiere prejuiciar los resultados de su experimento; es decir, desea evitar el sesgo del experimentador.

Así que decide pedir a una persona neutral, alguien que no sepa qué participantes durmieron o no toda la noche, que califique la prueba.

El método experimental es una herramienta poderosa, pero también tiene limitaciones.

En primer lugar, muchas variables psicológicas interesantes, como el amor, el odio o el sufrimiento, no se prestan con facilidad a la manipulación experimental. E incluso si fuera posible inducir esas emociones tan intensas como parte de un experimento psicológico, esto suscitaría graves problemas éticos. En algunos casos, los psicólogos pueden usar animales en lugar de seres humanos para los experimentos. Pero algunos temas, como el surgimiento del lenguaje en los niños o la expresión de las emociones, no pueden estudiarse en otras especies. En segundo lugar, como los experimentos se realizan en escenarios artificiales, los participantes (sean humanos o animales) pueden comportarse de manera diferente a como lo hacen en la vida real.

La tabla sinóptica expone las ventajas y desventajas más importantes de cada uno de

los métodos de investigación que hemos analizado. Como cada método tiene inconvenientes, los psicólogos con frecuencia utilizan más de un método para estudiar un solo problema.

EN SUMA:

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA

Todas las ciencias requieren evidencia empírica basada en la observación cuidadosa y la experimentación. Los psicólogos se valen de una  variedad de métodos para estudiar la conducta y los procesos mentales.

Cada uno tiene sus propias ventajas y limitaciones.

Observación natural

Los psicólogos utilizan la observación natural para estudiar la conducta en escenarios naturales. En tanto que existe interferencia mínima del investigador, es probable que la conducta observada sea más precisa, espontánea y variada que la conducta estudiada en el laboratorio. Un problema potencial de la observación natural es el sesgo del observador, es decir, las expectativas o sesgos del observador que pueden distorsionar sus interpretaciones de lo que observó.

Estudios de caso Los investigadores que conducen un estudio de caso investigan a profundidad la conducta de una persona o unas cuantas personas. Este método suele arrojar una gran cantidad de información detallada y descriptiva que es útil para formular hipótesis.

Encuestas

La investigación por encuestas genera una gran cantidad de datos de manera rápida y económica al formular un conjunto estándar de preguntas a una gran cantidad de personas. Sin embargo, debe tenerse mucho cuidado en la forma en que se plantean las preguntas.

Investigación correlacional

La investigación correlacional se utiliza para investigar la relación, o correlación, entre dos o más variables.

La investigación correlacional es útil para aclarar las relaciones entre variables preexistentes que no pueden examinarse por otros medios.

Investigación experimental

En el método experimental se hace una manipulación sistemática de una variable (la variable independiente) y se estudian los efectos sobre otra variable (la variable dependiente), usando por lo regular un grupo experimental de participantes y un grupo control para propósitos de comparación. Al mantener constantes todas las otras variables, el investigador extrae conclusiones acerca de la causalidad. A menudo se emplea a una persona neutral para registrar datos y calificar los resultados, de modo que el sesgo del experimentador no distorsione los hallazgos.

Investigación por métodos múltiples

En virtud de que cada método de investigación tiene beneficios y limitaciones, muchos psicólogos utilizan varios métodos para estudiar un solo problema. En conjunto pueden dar respuestas más completas a las preguntas.

La importancia del muestreo

Independientemente del método de investigación particular que se utilice, los psicólogos siempre estudian una pequeña muestra de participantes y luego generalizan sus resultados a poblaciones mayores. Las muestras aleatorias, en las cuales se elige al azar a los participantes, y las muestras representativas, donde se elige a los participantes para reflejar las características generales de la población como un todo, son dos formas de asegurar que los resultados tengan aplicación más amplia